Main

2014年8月25日星期一

全民退保(一)

小弟是反對全民退休保障,背後原因很簡單就是不應該助長退休由別人話事的風氣,如波哥說退休是自己的責任,若每個人都持著這種沒工作到老來都有人養的態度就不會努力工作,這種風氣會削弱香港競爭力,到時勞動人口大幅下降,由誰來支付退休保費?所以如威哥說政府的啟動資金很快用完,會破產,提出這辦法的人一定沒有認真想過後果,只是爭取選票如某些議員,時常開空頭之票,糠納稅人之慨。

事實上如果真的要推行全民退休保障,第一步可以增加稅級,讓收入更多的人交更多稅,這像是外國的富人稅,香港政府將收來的稅作投資,可以有增值,說真,20%的富人已經佔了80%的收入,就算每個市民每個月供多2.5%都不如富豪的0.1%,但香港是小政府,怕得罪富豪得不到好處,只是欺壓窮人基層,全民退休保障聽起來是烏托邦的一個理想計劃,但要實行真的需要富豪幫忙,但周先生的意見始乎得罪了全香港努力艱苦工作的普羅大眾,強積金自從推出後,回報一直很低,加上基金行政費貴,多年跑輸通脹,再要市民拿多2.5%供款但將來不擔保老年時是否能夠享用,你看時下年青一代的工作態度可見一班,政府真的想幫窮人,老年人,首先不希望從350萬受薪一族開刀,他們可以考慮一些對民生影響不大的額外稅收,煙酒稅,消售稅,入境離境稅,最後才考慮對民生影響的存款稅,資產增值稅。

一些和社福有關的政策最忌是顧及所有人,本身不同階層的人生活質素不同,經濟能力不同,不一定要惠及每階層的人,而不同階層所需要的支援不同,基層需要現金生活品,中產需要免稅減稅,貸款買樓優惠,退休前要計劃好自己的儲蓄和投資策略,不用老年靠政府,等用完自己的儲備才靠政府就可減少對政府的依賴和負擔,若人人都靠政府,到最後埋單一定是納稅人,加稅加重努力工作市民的負責,而有部份靠政府的就拿納稅人血汗錢去娛樂浪費,全民退休保障是大騙局是政客爭取選票的手段,希望政府各界審慎考慮才推出或者改變形式。

要改變應該是強積金,將強積金和老年金合而為一,可能節省行政費也可以增加效率,但很多基金從業員會反對,但長遠可以減輕市民負責,有些建議像將強積金每年賺到的百份之十或以下搬去老年金作營運資本再加政府打底,當然要將幾多搬去老年金需要學者做研究,但這是一個可考慮的方向,現在強積金和老年計劃是獨立沒關連有點不太好。

當市民到了65歲,強積金戶口會在市民到達65歲前一年讓市民選擇將強積金資金轉移到老年金戶口,然後其強積金戶口會取消,因為老年人沒有收入,所以老年金的投資計劃應以保本,債券那種年息穩定低風險的投資組合,如老年金計劃如分餅概念,最後很大機會因缺乏資金而無法運作,每年有新資金加入很重要,就是從強積金賺回取10%轉去老年金和政府一定數量的打底,但要改革會受到很多基金經理極力反對,mpf由1997年推出到現在都是基金經理的天堂,市民每月供款,不要說保本,很多時連本都蝕,全民退休保障是香港走向社福天堂的陷阱,長遠會減低競爭力,通脹加劇,如實行全民退保,現在的西方國家如歐豬五國,將會是香港的借鏡,不想香港債務是gdp的幾10倍,全民退保一定要有新方案

以香港現在的生活指數來看,就算月入5萬都會覺得很吃力,而且能賺這數的人佔少數,大部份都是謹謹不用政府幫助,但若果推出全民退保而且不通過香港市民同意,發生暴動機會很高,這個關乎香港勞動市民日後的生活,最簡單一個問題,為什麼要自己供款去養懶人或者不務正業的人?如這計劃在80年代推出,加上當時社會人民素質,都有機會通過,但現在人口漸漸被赤化,那些人大多不想工作,這樣要納稅人埋單付出血汗錢養他們,真的說不通,納稅人要交入息稅,看醫生未必有全保,租樓供樓,投資,供書教學,養育自己父母子女,剩餘不多了,那有錢幫助別人的父母?所以這是一個共產裡的理想,但如沒有大餅,這分餅行動一定不成功,全民退保本人極力反對,但真的要硬推要加入一籃子條件,即是申請人要通過篩選審查,除了資產審查(包括香港及香港境外所有資產),犯罪記錄,家庭教育背景,以往納稅記錄,說真如每個人養自己父母,教育自己子女養育長者,不用推全民保障,當社會風氣著重家庭觀念,全民退保只是政客爭取選票籌碼的工具,我相信大部份香港人極力反對全民退保,這對香港經濟增長發展,競爭力造成很大影響,而且香港產業太單一化得金融地產和自由行,全民退保只會加快香港步入經濟衰退,到時會加大入息稅,公司利得稅,減低公司盈利,減少外資吸引來香港投資設立公司,贊成退保的人不是看不到嚴重後果就是想打殘香港,令香港步入負債危機,是千古罪人

沒有留言: